五年前, 戴夫·马林斯和查理·克雷格走进杰作蛋糕店, 一个莱克伍德, 科罗拉多州, 面包店为他们的婚礼购买蛋糕. 但面包店老板拒绝为他们提供服务，仅仅因为他们是同性伴侣.
科罗拉多州法院认定这家面包店歧视戴夫和查理, 违反了州法律规定，对公众开放的企业不能因为性取向而拒绝顾客. 现在, 这家面包店要求“宪法豁免”——允许其违反州法律，因为店主反对为同性恋者服务.
本案将于12月5日开庭审理，这里有三件事需要了解.
面包店的观点新颖吗?
No. 20世纪60年代, 小猪公园烧烤店辩称，其老板的宗教信仰意味着它可以拒绝为黑人顾客提供服务. 在70年代和80年代, 学校声称，他们应该被允许付给女性比男性少的工资，因为他们认为男性应该是一家之主. 一次又一次, 法院承认宗教观点, 不管感觉有多深, 不要给我们任何人歧视的权利. 今天也是如此.
http://www.youtube.com/watch?v = nMWLawbBlOc&特点= youtu.be
这是否违反了宪法第一修正案赋予面包店的权利?
No. 科罗拉多州的反歧视法没有告诉面包店如何制作蛋糕. 它说的是，如果面包店选择卖蛋糕, 它不能因为某些人的性取向而拒绝卖给他们. sbobet篮球为捍卫第一修正案的言论和宗教自由而自豪. 但宗教自由并不赋予任何人歧视的权利. 如果有的话, 任何企业都可以自由地歧视我们当中的任何一个人——少数派信仰的成员, 女性, 少数种族, LGBT人群——完全取决于老板的观点.
这个案子的关键是什么?
今年秋天，最高法院将决定向公众开放的企业是否拥有宪法赋予的歧视权利.
人们对各种各样的事情都有根深蒂固的信念. 如果这些信仰赋予任何人歧视的权利, 裁缝店可以拒绝为女性修改西装, 或者，公共汽车公司可以拒绝搭载不同信仰的人去上班. 如果面包店有宪法赋予的歧视权利, 那么今天是戴夫和查理, 明天可能就是你了, 你的家人, 你的朋友和你爱的人. 我们任何人都可能因为我们的身份而被拒之门外.
